建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终464号

根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，只有具有施工资质的单位才能成为建筑工程承包的适格主体，作为自然人的李明忠显然不具备建筑施工企业所应具备的承包资质条件，故李明忠与尹湘黔之间不能成立合法有效的建设工程施工合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，李明忠、尹湘黔于2014年3月5日签订的《施工合同》、2014年4月11日签订的《盛世荣华层以下外墙施工合同》依法应认定为无效。关于李明忠主张的工程款及利息是否应当得到支持的问题。李明忠系金泰·盛世荣华五号楼21层以下外墙打爆模和模板拆除工作，层以下的所有外墙施工项目（包括外墙砖，线子和阳台以及其他所有的外墙漆施工）部分外装工程的实际施工人，其负责施工的外装工程竣工后，尹湘黔已出具欠条确认欠李明忠程款。故李明忠主张尹湘黔支付工程款本金228000元的事实清楚、证据充分，应予以支持。尹湘黔在欠条中已约定付款时间为2018年,双方虽未约定利息,但尹湘黔一直未支付货款给李明忠造成了实际损失实属必然,根据《中华人民共和国合同法》第一

根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，只有具有施工资质的单位才能成为建筑工程承包的适格主体，作为自然人的李明忠显然不具备建筑施工企业所应具备的承包资质条件，故李明忠与尹湘黔之间不能成立合法有效的建设工程施工合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，李明忠、尹湘黔于2014年3月5日签订的《施工合同》、2014年4月11日签订的《盛世荣华层以下外墙施工合同》依法应认定为无效。关于李明忠主张的工程款及利息是否应当得到支持的问题。李明忠系金泰·盛世荣华五号楼21层以下外墙打爆模和模

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终464号上诉人（一审被告）：尹湘黔，男，汉族，湖南省邵东市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人:吴开国，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：李明忠，男，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。一审被告：凯里市金泰房地产开发有限责任……