商品房销售合同纠纷 （2015）淮中民终字第00644号

本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定屋顶瓦片为红色，现上诉人向被上诉人交付的房屋为平顶，并无红色瓦片覆盖，上诉人履行合同义务不符合约定，依法应当承担赔偿损失的违约责任。上诉人主张商品房买卖合同中约定房屋的整体规划设计就是现浇砂浆屋面，并无屋顶瓦片为红色的约定。经审查，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的合同附件三关于顶棚明确约定为：现浇砂浆地面，屋顶瓦片为红色。故上诉人该上诉主张与事实不符，本院不予采信。原审结合合同中关于屋顶的约定对被上诉人选择购买该套房屋的影响以及所交付房屋现状对被上诉人使用房屋造成的影响，酌情裁量认定上诉人应赔偿被上诉人损失2万元并无不当，且该赔偿数额也与上诉人将涉案房屋屋顶履盖为红色瓦片所应付出的成本相当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：出卖人交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，上诉人向被上诉人交付的房屋目前仍存在房屋顶层天

本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定屋顶瓦片为红色，现上诉人向被上诉人交付的房屋为平顶，并无红色瓦片覆盖，上诉人履行合同义务不符合约定，依法应当承担赔偿损失的违约责任。上诉人主张商品房买卖合同中约定房屋的整体规划设计就是现浇砂浆屋面，并无屋顶瓦片为红色的约定。经审查，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的合同附件三关于顶棚明确约定为：现浇砂浆地面，屋顶瓦片为红色。故上诉人该上诉主张与事实不符，本院不予采信。原审结合合同中关于屋顶的约定对被上诉人选择购买该套房屋的影响以及所交付房屋现状对被上诉人使用房屋造成的影响，酌情裁量认定上诉人应赔偿被上诉人损失2万元并无不当，且该赔偿数额也与

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00644号上诉人（原审被告）淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人徐建华，该公司董事长。委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘斌，银行职员。被上诉人（原审原告）何玲玲，工人。被上诉人（原审原告）刘远哲，学生。三被上诉人共同委托代理人刘加祥。上诉人淮安飞耀房地产开发有限公……