买卖合同纠纷 （2015）淮中商初字第00006号

原告与被告凯盛公司、马桂生签订的《商品混凝土供应合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人对涉案砼款尚欠3889128元均无异议，本院予以确认。被告凯盛公司对涉案《商品混凝土供应合同》加盖的凯盛公司合同专用章真实性持有异议，辩称其并非本案适格被告。对此，本院认为，原告于庭后申请对《商品混凝土供应合同》中凯盛公司合同专用章的真实性进行鉴定，凯盛公司以该公司合同专用章长期未使用为由，表示无法提供比对文本，但根据凯盛公司提供的其与马桂生签订的《内部责任承包合同（项目）》复印件，上面加盖的亦为凯盛公司合同专用章，故凯盛公司上述主张无事实依据，因其无正当理由未能提供比对文本，应作出对其不利的认定。故凯盛公司为涉案《商品混凝土供应合同》的相对人，其应依据合同约定承担给付货款的责任。对于原告所主张的违约金，合同约定需方应自停用（末次使用）之日起40日内付清款项，凯盛公司末次使用混凝土的时间为2014年11月28日，故被告凯盛公司应付款的时间为2015年1月7日，原告主张的违约金20万元，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不存在明显过高问题，本院予

原告与被告凯盛公司、马桂生签订的《商品混凝土供应合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人对涉案砼款尚欠3889128元均无异议，本院予以确认。被告凯盛公司对涉案《商品混凝土供应合同》加盖的凯盛公司合同专用章真实性持有异议，辩称其并非本案适格被告。对此，本院认为，原告于庭后申请对《商品混凝土供应合同》中凯盛公司合同专用章的真实性进行鉴定，凯盛公司以该公司合同专用章长期未使用为由，表示无法提供比对文本，但根据凯盛公司提供的其与马桂生签订的《内部责任承包合同（项目）》复印件，上面加盖的亦为凯盛公司合同专用章，故凯盛公司上述主张无事实依据，因其无正当理由

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商初字第00006号原告盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。法定代表人张一鸣，该公司董事长。委托代理人皇甫启明，该公司法律顾问。被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人周谟其，该公司董事长。被告马桂生，项目经理。两被告共同委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。原告盱眙华石建材有限……