房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沈中民二终字第697号

被告新立村委会与被告百福公司签订的《沈阳市东陵区浑河站西街道新立村村屯改造协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，各方均应严格履行。根据该协议书约定，本案案涉房产的性质为村民回迁房屋而非商品房，合法享有回迁安置权利，享受住房补助费的主体应为本村集体经济组织成员，即本村村民。原告并非该村村民，并不享有上述村民享有的请求安置权、获得住房补助费的权利，且被告百福公司亦不同意为外村人安置回迁房。故原告要求二被告给予安置回迁房、给付住房补助费因无法律依据，本院不予支持。至于原告与被告新立村委会之间的纠纷及原告与出售回迁房面积的村民之间的纠纷可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朴龙淑的诉讼请求。诉讼费4，428元，由原告朴龙淑负担。宣判后，上诉人朴龙淑不服，上诉至本院。上诉理由：1、原审法院认为，根据《沈阳市东陵区浑河站西街道办事处新立屯村村屯改造协议书》约定，本案涉及的房产性质为村民回迁房屋并非商品房。这是事实认定错误，协议书没有这项约定。同时上诉人认为房产性质划分为回迁房和商品房，于法无据。2

被告新立村委会与被告百福公司签订的《沈阳市东陵区浑河站西街道新立村村屯改造协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，各方均应严格履行。根据该协议书约定，本案案涉房产的性质为村民回迁房屋而非商品房，合法享有回迁安置权利，享受住房补助费的主体应为本村集体经济组织成员，即本村村民。原告并非该村村民，并不享有上述村民享有的请求安置权、获得住房补助费的权利，且被告百福公司亦不同意为外村人安置回迁房。故原告要求二被告给予安置回迁房、给付住房补助费因无法律依据，本院不予支持。至于原告与被告新立村委会之间的纠纷及原告与出售回迁房面积的村民之间的纠纷可另行解决。综上，依照

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第697号上诉人（原审原告）：朴龙淑，女，1950年1月7日出生，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村。负责人：金正峰，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：沈阳百福房地产开发有限公司，……