建设工程合同纠纷 （2014）信中法民终字第2053号

徐开元于再审阶段提出反诉请求，不属于反诉范畴，亦超出了再审审理范围，依法应另行起诉，另案处理，本院于2014年4月21日作出裁定，对徐开元的反诉，不予受理。原审再审认为，原审调解协议是附条件的民事调解协议，调解协议所附条件对将来可能发生的事实预判不够，从而导致协议内容存在不确定性，进而影响到协议的可执行性，是为不妥，这是其次。原调解协议设定的权利义务实质上将工程质量与支付工程款两个法律关系混为一体进行处理，超出当事人的诉求，造成执行不能的后果，影响当事人诉求实现，显失公平。故原调解协议虽是双方当事人在法院主持下自愿达成的，但因调解协议内容不具有确定性和可执行性，致使当事人的诉求无法实现，违反了公平合理原则，应予纠正。关于支付工程款问题.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。徐开元作为发包人在建设工程竣工后未履行法定的验收工程质量义务，擅自使用未经验收的工程，

徐开元于再审阶段提出反诉请求，不属于反诉范畴，亦超出了再审审理范围，依法应另行起诉，另案处理，本院于2014年4月21日作出裁定，对徐开元的反诉，不予受理。原审再审认为，原审调解协议是附条件的民事调解协议，调解协议所附条件对将来可能发生的事实预判不够，从而导致协议内容存在不确定性，进而影响到协议的可执行性，是为不妥，这是其次。原调解协议设定的权利义务实质上将工程质量与支付工程款两个法律关系混为一体进行处理，超出当事人的诉求，造成执行不能的后果，影响当事人诉求实现，显失公平。故原调解协议虽是双方当事人在法院主持下自愿达成的，但因调解协议内容不具有确定性和可执行性，致使当事人的诉求无法实现，违反了

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第2053号上诉人（原审被告）徐开元，男，汉族，个体户。委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李必成，男，汉族，个体户。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务律师。上诉人徐开元因与被上诉人李必成建设工程合同拖欠工程款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉河区再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院……