（2015）桂市行申字第32号

阳朔县人民政府有权依法根据普益公社作出的《山界山林权裁决书》和有关凭证作为确定权属的参考凭证，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，于法有据。申请人阳朔县普益乡留公村民委员会在再审审查过程中提交新证据：《司法鉴定意见书》，证明裁决书上的“留公片代表：黎业维、黎建球”的签名不是本人签名，普益公社作出的裁决非法、无效。本院认为，是否本人签名不是裁决书生效要件，且该裁决书作出后没有被撤销，阳朔县人民政府作出的行政处理决定并无不当，申请人的该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于申请人认为原审判决认定争议山林四至重叠，属事实不清的主张，本院认为，阳朔县人民政府作出的行政处理决定有朔政处字（2012）2号文权属界限图明确标注争议山场范围，申请人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分并无不当。综上，阳朔县普益乡留公村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回阳朔县普益乡留公村民委员会的再审申请。审　

阳朔县人民政府有权依法根据普益公社作出的《山界山林权裁决书》和有关凭证作为确定权属的参考凭证，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，于法有据。申请人阳朔县普益乡留公村民委员会在再审审查过程中提交新证据：《司法鉴定意见书》，证明裁决书上的“留公片代表：黎业维、黎建球”的签名不是本人签名，普益公社作出的裁决非法、无效。本院认为，是否本人签名不是裁决书生效要件，且该裁决书作出后没有被撤销，阳朔县人民政府作出的行政处理决定并无不当，申请人的该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于申请人认为原审判决认定争议山林四至重叠，属事实不清的主张，本院认为，阳朔县人民政府作出的行政处理决定

桂林市中级人民法院（）拟稿纸广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂市行申字第32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳朔县普益乡留公村民委员会。法定代表人：黎有年，村委会主任。委托代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳朔县人民政府。法定代表人：丁东第，县长。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：阳朔县普益乡上观村民委员会。法定代……