供用热力合同纠纷 （2021）京03民终1711号

金房暖通公司与李哲签订了供热采暖合同并提供了供暖服务，双方形成供用热力合同关系。本案的主要争议焦点在于涉诉供暖费是否构成债务转移。根据民法总则、合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人明示同意。债务转移系免除原债务人的履行义务，将债务主体变更为第三人，直接影响债权人利益的实现，因此只有在债权人明确同意仅由第三人承担债务且原债务人再也无需承担债务的情况下，才能构成债务转移。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李哲提供的证据不足以证明金房暖通公司已明确同意李哲退出涉诉债权债务关系、再也无需李哲交纳涉诉供暖费，故涉诉供暖费不构成债务转移，一审法院对李哲的第一项答辩意见不予采纳。李哲与弘轩鼎成公司之间因补充协议产生的纠纷，可另行解决。关于李哲的第二项答辩意见，根据李哲提供的供热采暖合同，其上载明2016-2017年的供暖费由弘轩鼎成公司向金房暖通公司支付，业主供暖费支付年度由2017-2018年开始，李

金房暖通公司与李哲签订了供热采暖合同并提供了供暖服务，双方形成供用热力合同关系。本案的主要争议焦点在于涉诉供暖费是否构成债务转移。根据民法总则、合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人明示同意。债务转移系免除原债务人的履行义务，将债务主体变更为第三人，直接影响债权人利益的实现，因此只有在债权人明确同意仅由第三人承担债务且原债务人再也无需承担债务的情况下，才能构成债务转移。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1711号上诉人（原审被告）：李哲，男，1959年3月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。上诉人李哲因与被上诉人北……