民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1210号

李云继与王超之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。王超欠李云继借款40万元，有其出具的借条予以证实，故对李云继主张的借款数额予以认定，王超应予偿还。当事人双方未约定还款时间，李云继可以随时要求王超偿还借款，故对王超辩称本案已过诉讼时效的主张不予支持。王超辩称借款未实际发生，与其申请书中的陈述前后矛盾，且其举证的存款凭证及借条只能证明与李云继存在其他债权债务往来，并不能推翻李云继主张的借款，故对王超的该主张不予采纳。据此，判决王超偿还李云继借款40万元。王超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉借款并没有实际交付，被上诉人也没有举证证明款项交付的事实，故上诉人不应当承担还款责任。被上诉人李云继答辩称：其与王超之间存在真实的借贷关系，王超长期从事民间借贷，如未收到款项而出具借条不符合常理。在原审中王超的代理人在提交法院的申请书中明确写到“申请人在向李云继借款后至今，已向李云继清偿了大部分的借款”，也能证实本案借款实际发生。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本

李云继与王超之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。王超欠李云继借款40万元，有其出具的借条予以证实，故对李云继主张的借款数额予以认定，王超应予偿还。当事人双方未约定还款时间，李云继可以随时要求王超偿还借款，故对王超辩称本案已过诉讼时效的主张不予支持。王超辩称借款未实际发生，与其申请书中的陈述前后矛盾，且其举证的存款凭证及借条只能证明与李云继存在其他债权债务往来，并不能推翻李云继主张的借款，故对王超的该主张不予采纳。据此，判决王超偿还李云继借款40万元。王超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉借款并没有实际交付，被上诉人也没有举证证明款项交付的事实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1210号上诉人（原审被告）王超。委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李云继。委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。委托代理人曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。上诉人王超因与被上诉人李云继民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02608号民事判决，向本院提起上诉。本院……