买卖合同纠纷 （2017）黑12民终1067号

1，被告为原告出具的买卖杨树收据，实为债权债务转让而形成的以物抵债协议。尽管原告否认以物抵债事实，但原告主张的以现金方式支付杨树款的事实缺乏依据，因此原告要求被告返还树款的请求没有法律依据，不予支持。而被告主张系赌债而形成的以物抵债协议，亦缺乏法律依据，不予认定。2，本案原、被告双方之间的债权债务关系，应另案处理。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告的诉讼请求不予支持。案件受理费2300.00元、保全费1020.00元均由原告陈洪伟负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院确认一审法院查明事实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈洪伟与葛维忱之间没有书面买卖合同，葛维忱出具收条一张，陈洪伟主张以现金支付买树款，但未提交相关证据证实其主张。证人范某、刘某证言均能证实陈洪伟、王力伟、葛维忱之间债权转移、葛维忱以树抵债的

1，被告为原告出具的买卖杨树收据，实为债权债务转让而形成的以物抵债协议。尽管原告否认以物抵债事实，但原告主张的以现金方式支付杨树款的事实缺乏依据，因此原告要求被告返还树款的请求没有法律依据，不予支持。而被告主张系赌债而形成的以物抵债协议，亦缺乏法律依据，不予认定。2，本案原、被告双方之间的债权债务关系，应另案处理。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告的诉讼请求不予支持。案件受理费2300.00元、保全费1020.00元均由原告陈洪伟负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院确认一审法院查明事实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1067号上诉人（原审原告）：陈洪伟，男，1977年10月20日出生，汉族，现住大庆市。被上诉人（原审被告）：葛维忱，男，1980年8月14日出生，汉族，现住明水县。上诉人陈洪伟因与被上诉人葛维忱买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受案后，依法组成……