买卖合同纠纷 （2014）泰中商终字第0266号

平辉公司与万春针织厂之间于2012年10月20日签订的书面合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。平辉公司依约提供货物，万春针织厂亦应按约及时给付货款。庭审中平辉公司虽举证证明万春针织厂除涉案的该份书面购销合同外，另从帅映平处购买的其他空压机，该空压机的出厂时间是2013年5月3日，平辉公司认为万春针织厂于2012年11月两次付款24300元与2012年10月20日无关，从付款时间与书面合同订立时间关联性，以及付款金额与合同约定大致相同等进行分析，万春针织厂抗辩其已全额付清涉案2012年10月20日书面合同中货款更为符合常理予以采纳。至于其余销售货款，相关权利人可另案主张权利，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回泰州市平辉物资有限公司的诉讼请求。案件受理费532元，由平辉公司负担。宣判后，平辉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由为：一、2012年10月20日书面合同的交易双方为平辉公司和万春针织厂，平辉公司依约提供货物，万春针织厂应将货款按时支付给平辉公司，但平辉公司并未收到涉案合同的货款。一

平辉公司与万春针织厂之间于2012年10月20日签订的书面合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。平辉公司依约提供货物，万春针织厂亦应按约及时给付货款。庭审中平辉公司虽举证证明万春针织厂除涉案的该份书面购销合同外，另从帅映平处购买的其他空压机，该空压机的出厂时间是2013年5月3日，平辉公司认为万春针织厂于2012年11月两次付款24300元与2012年10月20日无关，从付款时间与书面合同订立时间关联性，以及付款金额与合同约定大致相同等进行分析，万春针织厂抗辩其已全额付清涉案2012年10月20日书面合同中货款更为符合常理予以采纳。至于其余销售货款，相关权利人

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0266号上诉人（原审原告）泰州市平辉物资有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路226号申美五金物资市场内8区8-9号。法定代表人帅映梅，总经理。委托代理人陈桂根（特别授权）江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市万春针织厂，住所地靖江市工农路东首。负责人钱太铣，厂长。委托代理人（特别授权）刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。上诉……