（2014）临行终字第66号

对于原告与第三人之间存在劳动关系、第三人于2011年5月12日在工作时受伤的事实，有证人张兆兰、张东珍等人的证言及第三人的住院病例等证据予以证实，被告认定第三人该次受伤为工伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，在程序、适用法律上并无不当，故对被告的具体行政行为，依法应予维持。对于原告提出的被告在未依法确认第三人与其存在劳动关系的前提下先行作出工伤认定、违反法律规定和正常工伤认定程序的主张，认定劳动关系是否存在，劳动争议仲裁程序不是必经程序，被告作为劳动保障行政主管部门，有权根据相关证据认定劳动关系是否存在，并作出处理决定，原告的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告平邑县人力资源和社会保障局于2013年6月3日作出的平人社工伤认（2012）第58号工伤认定书。案件受理费50元，由原告平邑腾峰纺织品有限公司负担。平邑腾峰纺织品有限公司不服原审判决上诉称，第三人于2012年5月4日提出工伤认定申请，被上诉人应当当场或15日内向第三人出具工伤认定补正材料告知书，以书面的形式一次性告知第三人在三十日内补全材料。而第三人

对于原告与第三人之间存在劳动关系、第三人于2011年5月12日在工作时受伤的事实，有证人张兆兰、张东珍等人的证言及第三人的住院病例等证据予以证实，被告认定第三人该次受伤为工伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，在程序、适用法律上并无不当，故对被告的具体行政行为，依法应予维持。对于原告提出的被告在未依法确认第三人与其存在劳动关系的前提下先行作出工伤认定、违反法律规定和正常工伤认定程序的主张，认定劳动关系是否存在，劳动争议仲裁程序不是必经程序，被告作为劳动保障行政主管部门，有权根据相关证据认定劳动关系是否存在，并作出处理决定，原告的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第66号上诉人（原审原告）平邑腾峰纺织有限公司。住所地平邑县经济开发区。法定代表人蒋福林，经理。委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。委托代理人沈赛，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平邑县人力资源和社会保障局。住所地平邑县蒙阳路北段。法定代表人孙华，局长。委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。原审第三人吴桂连（曾用名吴……