（2015）商立二民申字第44号

申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，王倩以涉案房地产是其于2007年5月份购买荣振彪的，并于2008年10月7日取得该房屋所有权证，2009初年朱慈山将上述房屋强行拆除，给其造成数十万元的经济损失，朱慈山应承担侵权责任为由提起诉讼，要求朱慈山停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失等。本案中，王倩应当就朱慈山实施了侵权行为、朱慈山存在过错、损害后果的形成及侵权行为与损害后果之间存在因果关系进行举证。根据王倩原审提交的拆房协议及2010年6月29日对王明生的调查笔录显示，朱慈山拆除房屋的时间是2007年3月15日至3月30日，而王倩持有的房屋所有权证书上显示的其取得房屋所有权的时间是2008年10月7日，即使朱慈山实施了拆除房屋的行为，因当时王倩尚未取得房屋所有权，朱慈山的行为对其亦不构成侵权，不应承担相应的侵权责任。原审判决驳回王倩的诉讼请求并无不当。综上，王倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王倩的再审申请

申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，王倩以涉案房地产是其于2007年5月份购买荣振彪的，并于2008年10月7日取得该房屋所有权证，2009初年朱慈山将上述房屋强行拆除，给其造成数十万元的经济损失，朱慈山应承担侵权责任为由提起诉讼，要求朱慈山停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失等。本案中，王倩应当就朱慈山实施了侵权行为、朱慈山存在过错、损害后果的形成及侵权行为与损害后果之间存在因果关系进行举证。根据王倩原审提交的拆房协议及2010年6月29日对王明生的调查笔录显示，朱慈山拆除房屋的时间是2007年3月15日至3月30日，而

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王倩，女，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱慈山，男，汉族，住商丘市梁园区。再审申请人王倩因与被申请人朱慈山物权保护纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……