民间借贷纠纷 （2021）苏04民再27号

民间借贷作为自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其借贷关系是平等民事主体之间基于意思自治达成的协议，在签订、履行借贷协议过程中不存在虚增借贷金额、隐匿还款证据等行为。而本案中，根据双方陈述及证人证言，案涉借款的实际出借人为胡某。胡某在出借款项时预扣利息，虚增借贷金额，并借助周瑜诉讼，隐匿还款事实，非法占有他人财物。结合胡某、胡建伟触犯刑律被判处刑罚的情况，本案符合虚增本金、非法高息、未扣除已还款项，借助诉讼非法侵占他人财产等套路贷虚假诉讼情形。一审法院认为本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回周瑜的起诉，并无不当。故周瑜的上诉理由不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　魏雨文审判员　　江　军审判员　　万扬飞二〇二一年六月八日书记员　　姜琦玉 关注

民间借贷作为自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其借贷关系是平等民事主体之间基于意思自治达成的协议，在签订、履行借贷协议过程中不存在虚增借贷金额、隐匿还款证据等行为。而本案中，根据双方陈述及证人证言，案涉借款的实际出借人为胡某。胡某在出借款项时预扣利息，虚增借贷金额，并借助周瑜诉讼，隐匿还款事实，非法占有他人财物。结合胡某、胡建伟触犯刑律被判处刑罚的情况，本案符合虚增本金、非法高息、未扣除已还款项，借助诉讼非法侵占他人财产等套路贷虚假诉讼情形。一审法院认为本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回周瑜的起诉，并无不当。故周瑜的上诉理由不能成立

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民再27号上诉人（原审原告）：周瑜，女，1988年7月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：周永兴，男，1988年4月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：唐丽，女，1988年1月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：姜国芳，男，1955年7月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原……