买卖合同纠纷 （2019）闽09民终1590号

本案的争议焦点是：陶瓷公司除其认可应当返还给益海公司的货款83533.8元外，是否还应当返还78000元。对此，益海公司认为，因其未收到陶瓷公司主张的四车货计值78000元，故货款应当以78000元与83533.8元相加后得出的161533.8元，予以返还。陶瓷公司认为，四车货计值78000元已交付益海公司，故应扣除该款，仅需返还83533.8元。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。因此，陶瓷公司对其以上主张应当提供证据予以证明，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，益海公司与陶瓷公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。鉴于庭审中，益海公司要求陶瓷公司不再供货，并得到陶瓷公司的认可。对此，可视为双方当事人对不再继续履行合同问题达成合意，即一致同意变更合同的供货条款，且该行为并不侵害他人权益，故认定其合法有效。益海公司关于陶瓷公司应当返还货款161533.8元的请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款之规

本案的争议焦点是：陶瓷公司除其认可应当返还给益海公司的货款83533.8元外，是否还应当返还78000元。对此，益海公司认为，因其未收到陶瓷公司主张的四车货计值78000元，故货款应当以78000元与83533.8元相加后得出的161533.8元，予以返还。陶瓷公司认为，四车货计值78000元已交付益海公司，故应扣除该款，仅需返还83533.8元。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。因此，陶瓷公司对其以上主张应当提供证据予以证明，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，益海公司与陶瓷公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1590号 上诉人（原审被告）上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区一舟大道26号。 法定代表人：甘文斌，总经理。 委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：霞浦县益海商贸有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道福宁大道45号迪鑫.阳光城1号楼17室。 法定代表人：陈孝丽……