建设工程合同纠纷 （2021）皖10民终205号

根据双方的诉辩意见，双方争议焦点为：1.案涉铝合金门窗工程总价款为多少。2.付款主体是谁。 关于争议焦点1，松萝公司认为黄山仲裁委员会（2017）黄仲裁字第51号裁决书中已经对案涉铝合金门窗工程量进行了确认，即认定徐永林与黄道满签订的合同金额612076.5元为案涉铝合金门窗工程款。徐永林认为案涉铝合金门窗工程量应当以《制作安装合同》约定来确认，工程量为612076.5元。仲裁裁决系对徐永林与松萝公司“广华•松萝园•翠园三期”项目总工程款进行的裁决，但对总包工程的裁决结果不能直接作为项目当中分包工程的结算依据，且案涉铝合金门窗分包工程系徐永林发包，与总承包合同主体不一致，不能简单的把仲裁裁决中确定的铝合金门窗工程款直接作为案涉的铝合金门窗工程款，故对松萝公司辩称应当以仲裁裁决书中关于门窗工程款的认定来确定案涉门窗工程款，不予认可。关于徐永林方与黄道满签订的《制作安装合同》并非固定价款合同，612000元仅是合同暂定价款，具体的工程量合同明确约定以实际施工制作尺寸确定，故对徐永林辩称合同暂定价就是案涉铝合金门窗工程款的意见不予认可。关于徐军签署的铝合金门窗结算单的效力

根据双方的诉辩意见，双方争议焦点为：1.案涉铝合金门窗工程总价款为多少。2.付款主体是谁。 关于争议焦点1，松萝公司认为黄山仲裁委员会（2017）黄仲裁字第51号裁决书中已经对案涉铝合金门窗工程量进行了确认，即认定徐永林与黄道满签订的合同金额612076.5元为案涉铝合金门窗工程款。徐永林认为案涉铝合金门窗工程量应当以《制作安装合同》约定来确认，工程量为612076.5元。仲裁裁决系对徐永林与松萝公司“广华•松萝园•翠园三期”项目总工程款进行的裁决，但对总包工程的裁决结果不能直接作为项目当中分包工程的结算依据，且案涉铝合金门窗分包工程系徐永林发包，与总承包合同主体不一致，不

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终205号 上诉人（原审被告）：徐永林，男，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410006642020354。 法定代表人：周国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事……