建设工程施工合同纠纷 （2014）许民终字第613号

本案中航华夏工程建设有限公司华中工程局欠原告投资款107316元，该款经中航华夏工程建设有限公司华中工程局同意，由被告在工程款中予以代扣，被告已按约定将该款107316元代扣后全部支付原告，有原告的收条为凭。被告已依三方约定履约完毕，原告要求被告一次性归还尚欠部分投资款本利合计144610元，没有提供相应的证据予以证明原、被告之间存在投资关系及被告拖欠原告投资款，故对原告的诉讼请求本院不予保护。遂依法判决，驳回原告巫汉旺的诉讼请求。案件受理费3190元由原告巫汉旺负担。上诉人巫汉旺不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实错误，本案事实是被上诉人只在代扣部分利息107000元交上诉外，还有144610元本利尚欠未交上诉人。对该事实，上诉人在原审法庭调查时，特别是对该“收条”质证时已阐明，被告方则予以默认。由于被上诉人为上诉人垫付的拖欠上诉人的投资款及利息，是被上诉人与原欠款人达成的代扣即代理行为，这一事实，已为上诉人在原审提供的诸多证据所形成的证据链所证实。原审本已查明被告已按约定将该款107316元代扣后，故本案应属代理偿还债务纠纷，而并非建设工程施工合同。二、原判决违反法定程序。综上，

本案中航华夏工程建设有限公司华中工程局欠原告投资款107316元，该款经中航华夏工程建设有限公司华中工程局同意，由被告在工程款中予以代扣，被告已按约定将该款107316元代扣后全部支付原告，有原告的收条为凭。被告已依三方约定履约完毕，原告要求被告一次性归还尚欠部分投资款本利合计144610元，没有提供相应的证据予以证明原、被告之间存在投资关系及被告拖欠原告投资款，故对原告的诉讼请求本院不予保护。遂依法判决，驳回原告巫汉旺的诉讼请求。案件受理费3190元由原告巫汉旺负担。上诉人巫汉旺不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实错误，本案事实是被上诉人只在代扣部分利息107000元交上诉外，还有1446

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第613号上诉人（原审原告）巫汉旺，男。委托代理人张志宝，江西省信丰县新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会。负责人孟祥欣，该村村支书。委托代理人张广敏，河南首山律师事务所律师。上诉人巫汉旺因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2013）襄民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本……