（2013）周行终字第107号

本案被上诉人张巧芝虽不是土地权属争议的当事人，但是其与城郊乡人民政府签订有土地开发协议，争议土地的归属会影响到该协议的实际履行，所以其与被诉具体行政行为有间接的利害关系，在城郊乡人民政府对该处理决定未起诉，张巧芝主张保护的利益无其他法律救济途径的情况下，应肯定其具有本案原告的诉讼主体资格。从本案上诉人郭庄二组和城郊乡人民政府所述争议情况看，双方对土地争议应是对集体土地所有权的争议即该土地属于城郊乡人民政府集体所有还是属于郭庄二组集体所有，而不应涉及到是否为国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”显然该条并不能说明本案争议地属于郭庄二组集体所有，一审被告在确权时适用该条，属于适用法律错误。处理决定认定上诉人对争议土地一直管理使用的证据是郭庄二组村民赵爱云家在部分争议地上建房居住，而在争议地上也有城郊乡人民政府购买的房屋，对此在处理决定中却未提起，并且从一审被告在处理决定中查明事实可看出，郭庄二组并不是一直对争议地管理和使用；同时政府在确权处理时也应对土地上的房

本案被上诉人张巧芝虽不是土地权属争议的当事人，但是其与城郊乡人民政府签订有土地开发协议，争议土地的归属会影响到该协议的实际履行，所以其与被诉具体行政行为有间接的利害关系，在城郊乡人民政府对该处理决定未起诉，张巧芝主张保护的利益无其他法律救济途径的情况下，应肯定其具有本案原告的诉讼主体资格。从本案上诉人郭庄二组和城郊乡人民政府所述争议情况看，双方对土地争议应是对集体土地所有权的争议即该土地属于城郊乡人民政府集体所有还是属于郭庄二组集体所有，而不应涉及到是否为国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地

周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）周行终字第107号上诉人（一审第三人）郸城县洺北办事处新村社区郭庄二组。（以下简称郭庄二组）负责人赵玉朋，男，汉族，1971，该组村民，系该组村民选出的负责本案诉讼的代表人。委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张巧芝，女，汉族，1955年，住郸城县，系城郊乡财政所工作人员。委托代理人张向伟，男，河南团结律师事务所律师。一审被……