（2017）辽11行终67号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告人为法规授权的负责本行政区域工伤保险工作的职能部门，具有受理并认定工伤与否的法定职权。本案的争议焦点在于徐春夏突发疾病是否在工作时间和工作岗位。结合本案原、被告提供的调查笔录、证人证言以及辽河油田医院医生出具的情况说明，可知徐春夏是在值班期间感觉身体不适，即徐春夏是在工作时间和工作岗位上突发疾病，该答辩意见未有证据证明，仅为被告根据第三人提交的调查笔录、证人证言作出的推断，即被告作出该不予认定工伤决定并未向本院提交与徐春夏的同事出具的证人证言、询问笔录相抗衡的证据。徐春夏经抢救无效后于当日死亡，其死亡符合在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的情形，故被告作出的盘人社非工伤认字[2017]004号《不予认定工伤决定书》属事实认定错误。在认定事实错误的情形下，适用法律当属不正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决撤销被告盘锦市人力资源和社会保障局作出的盘人社非工伤认字[2017]004号《不予认定工伤决定书》，并于法定期限内对徐春夏死亡是否为工伤重新作出工伤认定决定。一审宣判后，盘锦市人社局不服

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告人为法规授权的负责本行政区域工伤保险工作的职能部门，具有受理并认定工伤与否的法定职权。本案的争议焦点在于徐春夏突发疾病是否在工作时间和工作岗位。结合本案原、被告提供的调查笔录、证人证言以及辽河油田医院医生出具的情况说明，可知徐春夏是在值班期间感觉身体不适，即徐春夏是在工作时间和工作岗位上突发疾病，该答辩意见未有证据证明，仅为被告根据第三人提交的调查笔录、证人证言作出的推断，即被告作出该不予认定工伤决定并未向本院提交与徐春夏的同事出具的证人证言、询问笔录相抗衡的证据。徐春夏经抢救无效后于当日死亡，其死亡符合在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内抢

辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽11行终67号上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地辽东湾新区行政中心C楼西侧。法定代表人何敏，该局局长。委托代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。委托代理人李先林，该局工作人员。被上诉人（原审原告）张丹丹，女，汉族，1976年12月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。原审第三人辽河……