买卖合同纠纷 （2016）内01民终3410号

争议焦点，高半城是否是适格主体，校办工厂是否是适格主体，高半城诉讼请求是否合理合法？首先，城关镇政府给高半城砖票（出库单）的行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于债权转让，并且该债权转让在法律上不被禁止，所以高半城取得该砖票有法律上的依据。其次，高半城在获得砖票（债权）后，于2013年、2014年向校办工厂主张权利，校办工厂没有拒绝履行，而是履行了其中一部分，校办工厂的履行行为已经证明校办工厂默认后同意该债权转让。故本案中高半城和校办工厂是合法的债权债务关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，高半城在事实上和法律上都有权向校办工厂主张自己的权利，是本案适格的民事诉讼主体；至于校办工厂既已开出砖票（出库单），并压有其单位公章，负责人李开社的签字，说明抵顶和林县城关镇代其交纳土地使用税后补足砖块合款67605.6元的事实依据，即应交税款。应为适格的被告。但因和林格尔县政府在规划新建和林格尔县第二幼儿园时，将校办工厂开设当年应生产的砖厂使用的土地而被通知停产征收占用，导致应交纳的土地占用税而不能交，纳税义务应该是实际产生后缴付。虽然城关镇政府为其垫付，但该行为不

争议焦点，高半城是否是适格主体，校办工厂是否是适格主体，高半城诉讼请求是否合理合法？首先，城关镇政府给高半城砖票（出库单）的行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于债权转让，并且该债权转让在法律上不被禁止，所以高半城取得该砖票有法律上的依据。其次，高半城在获得砖票（债权）后，于2013年、2014年向校办工厂主张权利，校办工厂没有拒绝履行，而是履行了其中一部分，校办工厂的履行行为已经证明校办工厂默认后同意该债权转让。故本案中高半城和校办工厂是合法的债权债务关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，高半城在事实上和法律上都有权向校办工厂主张自己的权利，是本案适格的民事诉

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3410号上诉人（原审原告）：高半城，男，1975年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙喜利，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和林格尔县第二中学校办工厂。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇。法定代表人：李开社……