其他行政行为 （2019）川01行终973号

案涉《关于明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》是行政机关的内部函件，不对外产生效力。该内部函件不具有终局性，本身对明尼达厂的合法权益不产生影响，最终影响明尼达厂的是强制停电的行为。明尼达厂亦针对该强制停电行为提起了行政诉讼，在该案的审理中，人民法院对包括案涉函件在内的全部过程性行为进行了审查，并作出了生效裁判文书予以认定。综上，案涉过程性行为对明尼达厂的合法权益明显不产生实际影响，且已为生效裁判所羁束。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（九）项、第三款之规定，裁定驳回成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的起诉。 明尼达厂不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法改判。主要理由为《关于对明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》虽然对其合法权益没有产生直接影响，但明显产生了幕后操纵的主谋主使的核心影响。 被上诉人温江区生态环境局未发表答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者

案涉《关于明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》是行政机关的内部函件，不对外产生效力。该内部函件不具有终局性，本身对明尼达厂的合法权益不产生影响，最终影响明尼达厂的是强制停电的行为。明尼达厂亦针对该强制停电行为提起了行政诉讼，在该案的审理中，人民法院对包括案涉函件在内的全部过程性行为进行了审查，并作出了生效裁判文书予以认定。综上，案涉过程性行为对明尼达厂的合法权益明显不产生实际影响，且已为生效裁判所羁束。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（九）项、第三款之规定，裁定驳回成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的起诉。 明尼达厂

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终973号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人阳庆文。 被上诉人（原审被告）成都市温江区生态环境局（原成都市温江区环境保护局）。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人柯震弟，局长。 上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）因与被上诉人成都市……