（2015）淮中行终字第00178号

依据相关法律规定应由行政机关先行处理，原告要求法院“对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿”没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告邱寿生要求确认被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府拆迁原告房屋未予补偿的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告邱寿生要求对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿的起诉。上诉人上诉称：一、被上诉人实施拆迁行为违法，违背上诉人的真实意思，胁迫上诉人签订协议。二、被上诉人对上诉人的房屋拆迁安置补偿方案违法；三、重置价评估违法，对上诉人的房屋应按照市场价评估。请求二审法院依法撤销原审法院判决。被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉请求。本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均已确认。本院认为，2008年6月10日，上诉人邱寿生与被上诉人南马厂乡政府签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，该协议约定了被拆迁房屋面积、附属物品种及数量、安置方式

依据相关法律规定应由行政机关先行处理，原告要求法院“对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿”没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告邱寿生要求确认被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府拆迁原告房屋未予补偿的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告邱寿生要求对原告被拆迁房屋重新评估并给予足额补偿的起诉。上诉人上诉称：一、被上诉人实施拆迁行为违法，违背上诉人的真实意思，胁迫上诉人签订协议。二、被上诉人对上诉人的房屋拆迁安置补偿方案违法；三、重置价评估违法，对上诉人的房屋应按照

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮中行终字第00178号上诉人（一审原告）邱寿生，职业不详。上诉人（一审原告）胡秀兰（邱寿生之妻），职业不详。两上诉人委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡中心路82号。法定代表人陈刚，该乡乡长。委托代理人吉乃俊，该乡司法所所长。委托代理人刘思，江……