租赁合同纠纷 （2017）冀04民终217号

双方争议的焦点为原告邯郸市马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了邯郸市马头织布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利。从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定：驳回邯郸市马头织布厂的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，1995年5月6日以邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂为甲方与乙方陈泽江签订协议书，约定乙方租赁甲方场地南北宽6米，东西长7.5米合计45平方米。2002年6月1日邯郸市马头织布厂通过拍卖方式将该厂设备及房屋转让与邯郸市邯山区马头建筑安装公司。2003年8月14日邯郸市马头织布厂开办单位邯郸市马头镇人民政府与邯郸市邯山区马头建

双方争议的焦点为原告邯郸市马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了邯郸市马头织布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利。从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定：驳回邯郸市马头

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终217号上诉人（一审原告）：邯郸市马头织布厂，住所地：邯郸市马头镇107国道东侧。法定代表人：张勤，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈泽江，男，1964年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。上诉人邯郸市马头织布厂因与被上诉人陈泽江租赁合……