民间借贷纠纷 （2021）粤01民终13075号

依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《民法典》生效前的相关法律及司法解释。本案争议焦点为：1、双方之间的借条、《借款确认》、《还款协议书》是否为双方真实意思表示；2、吴燕沂所述本息及律师费的合理合法性；3、罗秀娟是否应对上述债务承担连带责任。关于第一争议焦点，吴燕沂和连杰之前是恋爱关系后分手。两人作为成年人在核算完双方之间债务后形成了借条、《借款确认》、《连杰向吴燕沂借款的明细清单》、《还款协议书》等书证。两人之间虽有为了向各自父母解释或交待等，但不影响两人之间或两人父母随后参与共同协商解决债务问题。上述书证相隔时间不长且均记载详细，表明了双方之间的借款债务问题且主要债务数额均一致。鉴于连杰均认可上述书证，故可以就此认定为双方的真实意思表示。连杰、罗秀娟所辩称虚假意思表示明显不成立。关于第二个争议焦点方面，首先双方均确认形成借条后的2020年7月15日至7月19日期间连杰没有还款。而2020年7月19日《借款确认》

依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《民法典》生效前的相关法律及司法解释。本案争议焦点为：1、双方之间的借条、《借款确认》、《还款协议书》是否为双方真实意思表示；2、吴燕沂所述本息及律师费的合理合法性；3、罗秀娟是否应对上述债务承担连带责任。关于第一争议焦点，吴燕沂和连杰之前是恋爱关系后分手。两人作为成年人在核算完双方之间债务后形成了借条、《借款确认》、《连杰向吴燕沂借款的明细清单》、《还款协议书》等书证。两人之间虽有为了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13075号上诉人（一审被告）：连杰，男，1996年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（一审被告）:罗秀娟，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：魏溢，广东凡立律师事务所实习人员。被上诉人（一审原告）：吴燕沂……