民间借贷纠纷 （2016）鲁12民终230号

莱城区人民法院（2001）莱城民初字第876号案件系人身损害赔偿纠纷，该案原告虽然是上诉人谷增茂之妻，被告系谷增顺之妻及其他人，标的额为2974.48元，但是该案是否已经履行完毕，上诉人谷增茂并无提交证据证实。加之两个案件性质、案件的当事人均不相同，且被上诉人谷增顺在诉讼过程中陈述伤害的事情与其无关，无法抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因此上诉人谷增茂提出应将（2001）莱城民初字第876号民事判决的数额与借款数额抵销的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。关于涉案借款是否已超过诉讼时效的问题。涉案的借条对借款期限并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被上诉人谷增顺有权催告上诉人谷增茂在合理期限内返还欠款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若

莱城区人民法院（2001）莱城民初字第876号案件系人身损害赔偿纠纷，该案原告虽然是上诉人谷增茂之妻，被告系谷增顺之妻及其他人，标的额为2974.48元，但是该案是否已经履行完毕，上诉人谷增茂并无提交证据证实。加之两个案件性质、案件的当事人均不相同，且被上诉人谷增顺在诉讼过程中陈述伤害的事情与其无关，无法抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因此上诉人谷增茂提出应将（2001）莱城民初字第876号民事判决的数额与借款数额抵销的上诉理由无法律依据，本

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终230号上诉人（一审被告）：谷增茂。被上诉人（一审原告）：谷增顺。上诉人谷增茂与被上诉人谷增顺因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人谷增茂、被上诉人谷增顺到庭参加……