抚养纠纷 （2014）穗中法少民终字第225号

一、关于邵某甲要求袁某支付2008年8月至2009年1月抚养费6000元的问题。袁某与邵某丙于2006年2月22日到民政部门办理登记离婚后，于2008年6月6日在深圳市南山区人民法院自愿达成调解协议，内容真实合法，受法律保护，双方应自觉履行协议内容。该调解书当天即发生法律效力，内容包括抚养关系的确定和不直接抚养方如何支付抚养费等，邵某甲的抚养关系由袁某直接抚养变更为父亲邵某丙直接抚养，由此必然产生相应的抚养费用，但调解书不是从达成调解协议的当月或次月起计算，而是明确约定袁某须支付抚养费的时间从2009年2月起计。可见双方已考虑到抚养费的计付时间并且确定无误，应视为双方已对变更当日至2009年1月的抚养问题已达成一致意见，即邵某丙没有要求袁某支付。该调解书生效多年，双方明知支付抚养费的方式，邵某甲不曾因此提出过异议，又没有向原审法院提供调解书内容存在遗漏或笔误的证据，其要求袁某支付从2008年8月至2009年1月抚养费6000元，无事实和法律的依据，原审法院不予支持。二、邵某甲请求从2014年9月起提高抚养费至每月2000元的问题。（2008）深南法民一初字第1003号调解书上明确规定邵

一、关于邵某甲要求袁某支付2008年8月至2009年1月抚养费6000元的问题。袁某与邵某丙于2006年2月22日到民政部门办理登记离婚后，于2008年6月6日在深圳市南山区人民法院自愿达成调解协议，内容真实合法，受法律保护，双方应自觉履行协议内容。该调解书当天即发生法律效力，内容包括抚养关系的确定和不直接抚养方如何支付抚养费等，邵某甲的抚养关系由袁某直接抚养变更为父亲邵某丙直接抚养，由此必然产生相应的抚养费用，但调解书不是从达成调解协议的当月或次月起计算，而是明确约定袁某须支付抚养费的时间从2009年2月起计。可见双方已考虑到抚养费的计付时间并且确定无误，应视为双方已对变更当日至2009年1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第225号上诉人（原审原告）邵某甲，女，汉族，住广州市越秀区。法定代理人邵某丙，男，汉族，住址，系上诉人邵某甲的父亲。委托代理人邵慈规，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）袁某，女，汉族，户籍住址深圳市南山区，现住广州市番禺区，系上诉人邵某甲的母亲。委托代理人黄彪，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人车车，广东唯杰律……