合伙协议纠纷 （2016）皖02民终1580号

奚江老与徐恒启于2014年5月8日签订的《协议书》，是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。依据协议约定，奚江老应支付徐恒启115000元，但奚江老只支付了22000元，尚欠93000未支付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。徐恒启要求奚江老给付93000元的主张，符合法律规定，予以支持。对于奚江老提出的“已于2014年4月22日支付了93100元给徐恒启，奚江老已经履行完毕双方所签订的协议书”的观点，不予采信。理由如下，徐恒启、奚江老双方是2014年5月8日在芜湖县陶辛镇人民调解委员会签订的《协议书》，而奚江老支付给徐恒启的93100元是发生在2014年4月22日，是徐恒启、奚江老间合伙车辆产权变更前的款项，同时奚江老也未能提交其他证据予以佐证徐恒启、奚江老双方曾于2014年4月22日就合伙经营的车辆进行产权变更的进行了约定，因此，应认定2014年4月22日，奚江老支付给徐恒启93100元与本案无关联性。对于奚江老辩称的“徐恒启至今没有将车辆归还答辩人”，该观点是奚江老的抗辩理由，不能对抗双方的约定，依约定奚江老仍应支付徐恒启93000

奚江老与徐恒启于2014年5月8日签订的《协议书》，是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。依据协议约定，奚江老应支付徐恒启115000元，但奚江老只支付了22000元，尚欠93000未支付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。徐恒启要求奚江老给付93000元的主张，符合法律规定，予以支持。对于奚江老提出的“已于2014年4月22日支付了93100元给徐恒启，奚江老已经履行完毕双方所签订的协议书”的观点，不予采信。理由如下，徐恒启、奚江老双方是2014年5月8日在芜湖县陶辛镇人民调解委员会签订的《协议书》，而奚江老支付给徐恒启的93100元是发生在

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1580号上诉人(原审被告):奚江老，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐恒启，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人奚江老因与被上诉人徐恒启合伙协议纠纷一案，不服……