股权转让纠纷 （2017）京03民终7250号

李珏秀于2014年9月23日与邹自枢、赵京莉分别签订的两份《股权转让协议》系出于当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同。邹自枢、赵京莉、张仕杰对于两份《股权转让协议》属于有效合同亦不持异议，一审法院对李珏秀关于确认两份《股权转让协议》有效的诉讼请求，一审法院予以支持。关于各方当事人对于《股权转让协议》是否已经解除的争议，因不属于李珏秀要求确认的范围，，因此不属于本案审理范围，一审法院对此不予审查。各方当事人均确认李珏秀系张仕杰基于《股权转让合同》指定的股权受让人，李珏秀亦是张仕杰指定的股权代持人，因此案涉两份《股权转让协议》实质上系约定由邹自枢、赵京莉向张仕杰指定的第三人李珏秀履行《股权转让合同》的协议。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任，故即使邹自枢、赵京莉存在违约行为，也应当直接向债权人张仕杰承担违约责任，李珏秀主张邹自枢、赵京莉向其承担违约责任缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

李珏秀于2014年9月23日与邹自枢、赵京莉分别签订的两份《股权转让协议》系出于当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同。邹自枢、赵京莉、张仕杰对于两份《股权转让协议》属于有效合同亦不持异议，一审法院对李珏秀关于确认两份《股权转让协议》有效的诉讼请求，一审法院予以支持。关于各方当事人对于《股权转让协议》是否已经解除的争议，因不属于李珏秀要求确认的范围，，因此不属于本案审理范围，一审法院对此不予审查。各方当事人均确认李珏秀系张仕杰基于《股权转让合同》指定的股权受让人，李珏秀亦是张仕杰指定的股权代持人，因此案涉两份《股权转让协议》实质上系约定由邹自枢、赵京莉向张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7250号上诉人（原审被告）：赵京莉，女，1964年11月24日出生。委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹自枢，男，1957年10月30日出生。委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珏秀，女，1986年6月2日出生。委托诉讼代理人：罗孝智，北京市盈科律师事务所律师。委托……