其他行政行为 (2014)聊行初字第79号
裁判要旨
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定,“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复;行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;……”本案中,被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日收到原告的申请后,于2014年2月14日以邮寄形式向原告进行了回复。但是,原告在申请表中所申请的实际上是“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——房屋征收决定”和“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告”两项信息,而该邮件中只有原告所申请的“房屋征收决定公告”信息的内容文本,没有原告所申请的“房屋征收决定”信息的内容文本。 原告所申请的“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告”信息,被告已经依照原告的申请要求进行了信息公开。原告起诉被告不作为理由不成立,该项诉讼请求依法应予驳回。 原告申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——房屋征收决定”信息,被告没有进行答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第
摘要
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定,“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复;行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;……”本案中,被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日收到原告的申请后,于2014年2月14日以邮寄形式向原告进行了回复。但是,原告在申请表中所申请的实际上是“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——房屋征收决定”和“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告”两项信息,而该邮件中只有原告所申请的“房屋征收决定公告”信息的内容文
正文(节选)
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2014)聊行初字第79号 原告:麻吉山,男,1951年10月11日出生,汉族,农民,住聊城市东昌府区。 委托代理人:田芳,北京市中唐律师事务所律师。 被告:聊城市东昌府区人民政府。住所地:聊城市东昌府区柳园南路**。 法定代表人:孙孟来,男,区长。 委托代理人:卢炳军,男,聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人:孙辉,山东同心达律师事务……