劳动合同纠纷 （2017）苏05民终8953号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者如存在严重违反用人单位规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。迪诺拉公司以高菊红“消极态度及行为导致公司在安全方面有着巨大的风险并违反了政府多个安全，环境，健康方面的条款，公司形象因此严重受损同时也对其他员工造成了不良的影响”为由解除劳动合同。对此一审法院认定如下：首先，迪诺拉公司未能举证证明高菊红存在不服从工作指令消极怠工或其他故意违纪的行为，并没有直接证据支持迪诺拉公司所述曾多次以口头及书面形式提醒高菊红公司面临的EHS方面的潜在问题及风险并要求高菊红改进的主张，即使客观上高菊红存在未能完成工作职责的情形，迪诺拉公司也没有证据证明高菊红存在主观上的故意。其次，虽然迪诺拉公司确实存在安全、环境的问题和风险并被政府监管部门约谈，但迪诺拉公司未能证明该后果与高菊红工作、行为之间的因果联系，也就是说根据迪诺拉公司的证据并无法认定迪诺拉公司出现上述问题系高菊红的工作原因所致；最后，从后果上而言，从迪诺拉公司提交的证据上来看，也未能充分证明迪诺拉公

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者如存在严重违反用人单位规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。迪诺拉公司以高菊红“消极态度及行为导致公司在安全方面有着巨大的风险并违反了政府多个安全，环境，健康方面的条款，公司形象因此严重受损同时也对其他员工造成了不良的影响”为由解除劳动合同。对此一审法院认定如下：首先，迪诺拉公司未能举证证明高菊红存在不服从工作指令消极怠工或其他故意违纪的行为，并没有直接证据支持迪诺拉公司所述曾多次以口头及书面形式提醒高菊红公司面临的EHS方面的潜在问题及风险并要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8953号上诉人（原审被告）：迪诺拉电极（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区龙潭路113号。代表人：ＤＡＮＩＬＯＰＡＲＩＮＩ，董事长。委委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高菊红，女，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理……