合伙协议纠纷 （2019）苏06民终3950号

根据永龙公司诉状中的自认及提交的证据，本案中其主张的诉讼标的物即搬迁补偿费用系基于2017年10月27日协议的约定，而该协议无论是从协议的抬头、内容还是落款，均可以看出该协议的当事人应为何永龙个人与朱玉圣个人两方，本案永龙公司并非该协议的当事人，根据合同相对性原则，永龙公司也就不是与本案有直接利害关系的主体，故其提起本案的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。一审据此裁定：驳回永龙公司的起诉等。 二审中，永龙公司提交：何永龙出具的情况说明、房屋租赁协议、谈话笔录、江苏省南通经济技术开发区人民法院参加诉讼通知书及举证通知书，证明何永龙签订案涉合同系代表永龙公司履行职务,且永龙公司在相关行政诉讼案件中，也作为当事人参加诉讼。 朱玉圣、真磁厂、凯迪公司质证认为：1.何永龙出具的情况说明不能达到其证明目的。2.谈话笔录的内容与事实不符，在何永龙签订协议时并没有提及系代表公司所为，该证据与本案无关。3.对参加诉讼通知书和举证通知书没有异议。4.就房屋租赁协议，永龙公司系案涉合同以外的第三人，其无权与黄宏海签订租赁协议，该协议属违法签订。 朱玉圣、真磁厂、凯迪公司提交四份协议及一份补充说明，以证明朱

根据永龙公司诉状中的自认及提交的证据，本案中其主张的诉讼标的物即搬迁补偿费用系基于2017年10月27日协议的约定，而该协议无论是从协议的抬头、内容还是落款，均可以看出该协议的当事人应为何永龙个人与朱玉圣个人两方，本案永龙公司并非该协议的当事人，根据合同相对性原则，永龙公司也就不是与本案有直接利害关系的主体，故其提起本案的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。一审据此裁定：驳回永龙公司的起诉等。 二审中，永龙公司提交：何永龙出具的情况说明、房屋租赁协议、谈话笔录、江苏省南通经济技术开发区人民法院参加诉讼通知书及举证通知书，证明何永龙签订案涉合同系代表永龙公司履行职务,且永龙公司在相关行政诉讼案件

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3950号 上诉人（原审原告）：如皋市永龙机械配件制造有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：徐荣芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁九飞，江苏如一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱玉圣，男，1951年11月24日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：南通市真磁镀膜玻……