提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘07民终620号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点一是肖立成的主体资格是否适格，肖立成对陈祥华的损失是否应承担赔偿责任。本院查明陈祥华受名为“鼎城长虹物流有限公司”的实际经营者肖立成的雇请，在肖立成处从事搬运工作，“鼎城长虹物流有限公司”没有进行工商登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。”之规定，故肖立成对自己投资的“鼎城长虹物流有限公司”应承担民事责任。陈祥华与肖立成双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务雇佣关系，肖立成是雇主，陈祥华是雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，故肖立成是本案的适格主体，对陈祥华的损失应承担赔偿责任。本案的争议焦点二是陈祥华的各项损失自己是否应承担相应的责任。陈祥华接受肖立成的雇请，在工作过程中忽视安全，对损害的发生亦有过错，其对自己的损失应承担相应的责任，可以减轻肖立成的赔偿责任。本案的争议焦点三是陈祥华的

本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点一是肖立成的主体资格是否适格，肖立成对陈祥华的损失是否应承担赔偿责任。本院查明陈祥华受名为“鼎城长虹物流有限公司”的实际经营者肖立成的雇请，在肖立成处从事搬运工作，“鼎城长虹物流有限公司”没有进行工商登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。”之规定，故肖立成对自己投资的“鼎城长虹物流有限公司”应承担民事责任。陈祥华与肖立成双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务雇佣关系，肖立成是雇主，陈祥华是雇员，根据《最高人民法院关

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终620号上诉人（原审原告）陈祥华，居民。委托代理人陈红，村民。委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖立成，居民。委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。上诉人陈祥华因与被上诉人肖立成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1788号民事判决，向本院提出上诉。……