民间借贷纠纷 （2019）豫17民终203号

合法的借贷受法律保护。本案中，根据廖松山、王彦梅提供的王彦梅的银行流水及庭审中主张的向常莎菊账号为62×××15的银行账户汇入的款项，经依法核对共计14笔135000元，对于该款项，虽然廖亮、常莎菊虽未出具借条，但根据廖松山、王彦梅提供的汇款及转账凭证，再结合双方的亲属关系，未出具借条也符合常理，虽然庭审中廖亮、常莎菊辩称廖松山、王彦梅主张的款项系廖松山、王彦梅替其小儿子偿还的债务，但廖松山、王彦梅不予认可，且廖亮、常莎菊提供的证据并不能对其抗辩的理由予以证实，同时也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则，至于廖亮、常莎菊与廖威之间的经济纠纷，其应向廖威主张权利，同时对于廖松山、王彦梅主张的款项，也没有证据证明属于赠与的情形，综上，根据廖松山、王彦梅提供的转账凭证及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对于依法核对的上述135000元款项，廖松山、王彦梅作为夫妻关系与常莎菊之间的借贷关系依法成立，常莎菊拒不偿还借款的行为，违反法律规定，廖松山、王彦梅要求常莎菊偿还，予以支持，廖亮、常莎菊的辩称，

合法的借贷受法律保护。本案中，根据廖松山、王彦梅提供的王彦梅的银行流水及庭审中主张的向常莎菊账号为62×××15的银行账户汇入的款项，经依法核对共计14笔135000元，对于该款项，虽然廖亮、常莎菊虽未出具借条，但根据廖松山、王彦梅提供的汇款及转账凭证，再结合双方的亲属关系，未出具借条也符合常理，虽然庭审中廖亮、常莎菊辩称廖松山、王彦梅主张的款项系廖松山、王彦梅替其小儿子偿还的债务，但廖松山、王彦梅不予认可，且廖亮、常莎菊提供的证据并不能对其抗辩的理由予以证实，同时也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则，至于廖亮、常莎菊与廖威之间的经济

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终203号上诉人（原审被告）：廖亮，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省泌阳县，现住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：常莎菊，女，1990年10月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省泌阳县，现住广东省东莞市。二上诉人的委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖松山，男，1962年1月15日出……