（2014）州民三终字第127号

本案的争议焦点是责任制到户时，和尚堡林地是否发包给彭继定、彭继金、彭继顺三户管理使用。和尚堡争议地所有权属岔那村一组，现三原告作为户主主张该争议地经营管理权属其所有，应当对自己的该项主张提供证据予以证明，在庭审过程中原告提供的证据不足以证明和尚堡林地从责任制到户时一直由三原告经营管理，仅提供证人证言及2010年林改时林权编号为00117的登记表，原告提供证人的证言与被告提供的证人的证言相互矛盾，不能有效证明原告的主张，且2010年林改时林权编号为00117的登记已经被永顺县人民政府永政决（2013）1号行政处理决定书予以撤销，同时该决定被州政府的州府复决字（2013）第17号行政复议决定书予以维持，原告未提供充分的证据对其主张予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求撤销土地仲裁委仲裁裁决书永农仲案字（2013）4号的诉请，本院不予支持；对于原告要求确认2010年林改时颁发的山林登记合法有效及争议地和尚堡林地承包经营权属原告彭继定、彭继金、彭继顺三户人家的请求，因00117号林权登记已被永顺县人民政府依法予以撤销，现该和尚堡争议地经营管理权尚不明确，原、被告双方应向有关机关申请解

本案的争议焦点是责任制到户时，和尚堡林地是否发包给彭继定、彭继金、彭继顺三户管理使用。和尚堡争议地所有权属岔那村一组，现三原告作为户主主张该争议地经营管理权属其所有，应当对自己的该项主张提供证据予以证明，在庭审过程中原告提供的证据不足以证明和尚堡林地从责任制到户时一直由三原告经营管理，仅提供证人证言及2010年林改时林权编号为00117的登记表，原告提供证人的证言与被告提供的证人的证言相互矛盾，不能有效证明原告的主张，且2010年林改时林权编号为00117的登记已经被永顺县人民政府永政决（2013）1号行政处理决定书予以撤销，同时该决定被州政府的州府复决字（2013）第17号行政复议决定书予以

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民三终字第127号上诉人（原审原告）彭继定，男，1955年9月9日出生，土家族，住永顺县灵溪镇岔那村*组。上诉人（原审原告）彭继金，女，1952年11月15日出生，土家族，住永顺县灵溪镇岔那村*组。上诉人（原审原告）彭继顺，男，1955年9月9日出生，土家族，住永顺县灵溪镇岔那村*组。三上诉人共同委托代理人张勇，湖南湘州律师事务……