合同纠纷 （2021）粤13民终2326号

虽然合同法及有关司法解释并未明确规定政府政策调整属于情势变更情形，但是如果确实因政府政策的调整，导致不能继续履行合同或者不能实现合同目的，当然属于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形。本案因原项目用地规划变更，继续履行该《合作框架协议书》对恒明公司明显不公，属于情势变更的情形。一审法院忽略该重要事实，进而做出错误判决，让人费解。三、一审法院认定事实错误，依法应予撤销。恒明公司2020年3月23日收到乌石头村民小组的致函后，便对致函提出了异议，并于2020年3月27日向乌石头村民小组乌石头村民小组发出了书面的《工作联系函》。同时恒明公司负责该项目的员工多次联系乌石头村民小组的法定代表人林某1商讨解决事宜，但林某1及乌石头村民小组的工作人员置之不理。恒明公司无奈，于2020年6月4日在“广东法院诉讼服务网”正式起诉乌石头村民小组。2020年6月9日，惠阳区人民法院立案庭工作人员刘家言作出处理说明，符合立案条件，同意立案。2020年6月23日，惠州市惠阳区人民法院正式以（2020）粤1303民初3229号予以立案。后因遗漏当事人（遗漏乌石头合作社），故恒明公司在与惠阳区人民法院工作

虽然合同法及有关司法解释并未明确规定政府政策调整属于情势变更情形，但是如果确实因政府政策的调整，导致不能继续履行合同或者不能实现合同目的，当然属于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形。本案因原项目用地规划变更，继续履行该《合作框架协议书》对恒明公司明显不公，属于情势变更的情形。一审法院忽略该重要事实，进而做出错误判决，让人费解。三、一审法院认定事实错误，依法应予撤销。恒明公司2020年3月23日收到乌石头村民小组的致函后，便对致函提出了异议，并于2020年3月27日向乌石头村民小组乌石头村民小组发出了书面的《工作联系函》。同时恒明公司负责该项目的员工多次联系乌石头村民小组的法定代表人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2326号上诉人（原审原告）：深圳市恒明房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区×××××××回龙埔工业区快捷工业城3栋3楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁，北京市高朋（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告一）:惠州市惠阳区×××××××××××民小组，住所：广……