（2015）白行终字第29号

本案原告承认其将林权执照交到孙国信处，现要求返还，理由不成立。原告请求赔偿其损失没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求返还林权证及赔偿损失的诉讼请求。上诉人曲连洪上诉称，1、洮河镇前任站长刘国义在上诉人不知情的情况下将上诉人承包的2.8垧树地转给本村村民孙国信，并办理了林权证。要求被上诉人返还其林权执照。2、被上诉人一审提供的树地转让合同不是上诉人所签，吉林瑞光司法鉴定中心关于曲连洪字迹鉴定意见不正确，不作为证据使用。3、林权执照交给孙国信是借款做的抵押。故一审法院事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决，申请重新鉴定。被上诉人白城市洮北区林业局辩称，（一）上诉人请求事项不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。1.判决被上诉人不作为这个请求没有具体要求；2.上诉人请求已被白城市洮北区人民法院（2015）白洮行立字第12号裁定不予受理，又经白城市中级人民法院（2015）白行立终字第10号裁定驳回上诉，本案再次受理属于受理重复告诉的案件。（二）上诉人在诉状与理由部分陈述的林权变更事项属于合法变更，不存在可撤销理由。被上诉人依据原告与孙国信之

本案原告承认其将林权执照交到孙国信处，现要求返还，理由不成立。原告请求赔偿其损失没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求返还林权证及赔偿损失的诉讼请求。上诉人曲连洪上诉称，1、洮河镇前任站长刘国义在上诉人不知情的情况下将上诉人承包的2.8垧树地转给本村村民孙国信，并办理了林权证。要求被上诉人返还其林权执照。2、被上诉人一审提供的树地转让合同不是上诉人所签，吉林瑞光司法鉴定中心关于曲连洪字迹鉴定意见不正确，不作为证据使用。3、林权执照交给孙国信是借款做的抵押。故一审法院事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决，申请重新鉴定。被上诉人白城市洮北区林业

吉林省白城市中人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第29号上诉人（原审原告）曲连洪，男，1954年7月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。委托代理人肖永清，男，1972年4月21日生，汉族，工人，现住洮南市。被上诉人（原审被告）白城市洮北区林业局。法定代表人王世平，局长。委托代理人张星，吉林亚非律师事务所律师。上诉人曲连洪因洮北区林业局不作为及行政赔偿一案，不服白城市洮北区人民法院于……