保险纠纷 （2013）榆中法民三终字第00021号

保利公司与大地财保签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，大地财保应按合同约定和法律规定进行理赔。大地财保上诉称其提交的损失确认书经双方共同签字确认，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。但该损失确认书在被保险人签章一栏上明确载明“客户拒签”，不能认定双方对车辆损失赔偿达成一致意见。上诉人所持被上诉人提交的车损鉴定结论加大了车损，损害了保险公司的合法权益。但其未申请对车辆损失重新鉴定，亦未提交证据证明车损鉴定结论中有不合理部分，故其此上诉理由不能成立，本院不予支持。大地财保上诉称应先由对方肇事车辆对被上诉人理赔后才由上诉人承担赔偿责任，但上诉人与被上诉人所签订的保险合同并不能约束对方肇事车辆的保险公司，被上诉人要求上诉人理赔符合法律规定，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。大地财保上诉称保利公司诉请的3935元施救费过高，但施救费属于保险法规定的必要合理费用，被上诉人已实际支付，且上诉人未提交证据证明其中有不合理部分，故上诉人此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

保利公司与大地财保签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，大地财保应按合同约定和法律规定进行理赔。大地财保上诉称其提交的损失确认书经双方共同签字确认，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。但该损失确认书在被保险人签章一栏上明确载明“客户拒签”，不能认定双方对车辆损失赔偿达成一致意见。上诉人所持被上诉人提交的车损鉴定结论加大了车损，损害了保险公司的合法权益。但其未申请对车辆损失重新鉴定，亦未提交证据证明车损鉴定结论中有不合理部分，故其此上诉理由不能成立，本院不予支持。大地财保上诉称应先由对方肇事车辆对被上诉人理赔后才由上诉人承担赔偿责任，但上诉人与被上诉人所

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00021号上诉人（原审被告）中国某某股份有限公司某某支公司。负责人闫某某。委托代理人景某某。被上诉人（原审原告）榆林市某某汽车运输有限公司。法定代表人李某某。委托代理人卢某某。委托代理人赵某某。上诉人中国某某股份有限公司某某支公司因与被上诉人榆林市某某汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）……