（2016）苏02行终96号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因滨湖工商局与其他行政机关组建滨湖市场监管局，故滨湖市场监管局为本案适格被告。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第一款第(三)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案查明的事实，原审被告滨湖市场监管局仅对佰安公司的股东名称由：于荣珍、陈文韬变更为：于荣珍、陈文韬、林甲荣，同时对董监事信息、章程进行备案，并未对非公司登记事项的股权进行变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审原告陈文韬请求撤销滨湖工商局对佰安公司股权变更登记、恢复原来的注册登记，无事实依据，不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因滨湖工商局与其他行政机关组建滨湖市场监管局，故滨湖市场监管局为本案适格被告。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第一款第(三)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案查明的事实，原审被告滨湖市场监管局仅对佰安公司的股东名称由：于荣珍、陈文韬变更为：于荣珍、陈文韬、林甲荣，同时对董监事信息、章程进行备案，并未对非公司登记事项的股权进行变更登记。《最高人民

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终96号上诉人（原审原告）陈文韬。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路98-2。法定代表人陈晓艳，该局局长。委托代理人赵海波、李辉，该局工作人员。原审第三人于荣珍。委托代理人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。原审第三人林甲荣。上诉人陈文韬因与被上诉人无锡市滨湖区市场监督管理局(以下简称滨湖市场监管……