返还原物纠纷 （2014）清中法民一终字第137号

原告与被告签订的《租赁荒山荒地合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于大伯木林地是否包含在租赁荒山荒地合同书约定的四至范围内的问题。原、被告对租赁荒山荒地合同书中“东至杨桃窿尾大伯木交界”的理解产生争议，原告没有提交相关的依据证明杨桃窿尾与深水坜、大伯木在地理位置上存在何种关系，而单从字面意思理解，无法确认“东至杨桃窿尾大伯木交界”是否包含大伯木林地在内。首先，被告自签订租赁荒山荒地合同书后，即开始在深水坜、大伯木林地上种植林木，正常情况下，原告应该早已知悉被告在大伯木林地上种植林木，而原告并没有提交相关的证据证明其自2003年至2012年长达9年之久的期间曾向被告提出异议或者向有关部门反映情况。其次，根据被告提交的收据“今收到刘镜林交来深水、大伯木承包款……”的内容，原告自2004年起每年在收取被告交付的承包款时确认收到了含大伯木在内的承包款，即在租赁荒山荒地合同书的履行中确定了被告的承包范围。因此，原审法院认定大伯木林地属《租赁荒山荒地合同书》约定的承包范围。基于上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

原告与被告签订的《租赁荒山荒地合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于大伯木林地是否包含在租赁荒山荒地合同书约定的四至范围内的问题。原、被告对租赁荒山荒地合同书中“东至杨桃窿尾大伯木交界”的理解产生争议，原告没有提交相关的依据证明杨桃窿尾与深水坜、大伯木在地理位置上存在何种关系，而单从字面意思理解，无法确认“东至杨桃窿尾大伯木交界”是否包含大伯木林地在内。首先，被告自签订租赁荒山荒地合同书后，即开始在深水坜、大伯木林地上种植林木，正常情况下，原告应该早已知悉被告在大伯木林地上种植林木，而原告并没有提交相关的证据证明其自2003年至2012年长达9年之久的期间曾向被告提出异

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第137号上诉人（原审原告）：清城区飞来峡镇高塱村民委员会红卫村民小组。代表人：何敏杰，该村民小组组长。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘镜林。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所工作人员。上诉人清城区飞……