民间借贷纠纷 （2019）粤19民终10921号

本案系民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为俞某1是否应对创源新公司的案涉借款向陈昌兵承担连带清偿责任。就此，本院分析如下：案涉《关于“程香伟、李军、王纯、程小华、陈昌兵、俞某1等人合伙出资成立位于汇龙工业园的玻璃厂”的股份、股权协议》第十三条明确约定了项目专用账号621*************058，账户名俞某1，开户行建行深圳公明支行，本案中，陈昌兵和俞某1均确认上述协议签订后，成立的是本案创源新公司，从上述约定看，投资各方均同意以俞某1的个人账户作为项目专用账户。陈昌兵向创源新公司借出的案涉三笔借款均支付到俞某1名下621*************597的建设银行账户，后俞某1也通过该账户向陈昌兵支付了借款的部分利息，虽然俞某1的收款及还款使用的账户与上述协议约定的不一致，但从上述协议的约定亦可以看出，各投资人同意以俞某1的私人账户作为项目账户，同时，陈昌兵在借款给创新源公司时，也选择将款项打入了俞某1的个人账户，后俞某1用收取借款的账户支付

本案系民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为俞某1是否应对创源新公司的案涉借款向陈昌兵承担连带清偿责任。就此，本院分析如下：案涉《关于“程香伟、李军、王纯、程小华、陈昌兵、俞某1等人合伙出资成立位于汇龙工业园的玻璃厂”的股份、股权协议》第十三条明确约定了项目专用账号621*************058，账户名俞某1，开户行建行深圳公明支行，本案中，陈昌兵和俞某1均确认上述协议签订后，成立的是本案创源新公司，从上述约定看，投资各方均同意以俞某1的个人账户作为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10921号上诉人（一审被告）：俞某1，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省深圳市光明新区***************201，公民身份号码为362************715。被上诉人（一审原告）：陈昌兵，男，汉族，1984年9月2日出生，住浙江省宁波市江东区*******，公民身份号码为362************51……