建设工程施工合同纠纷 （2014）黔南民终字第429号

原告都匀佳诚房开公司与被告湖南第五工程公司之间签订的关于云宫花城二期23、24号楼的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》及关于云宫花城三期26号楼的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效；根据合同约定，被告应对装饰工程承担3年的保修责任，对有防水要求的房间和外墙面的防渗漏工程承担5年保修责任；从原告发出的整改通知书已于2009年7月28日经被告工作人员毛建勋签收、原告向被告寄出的信函被被告分公司拒收的事实来看，原告已将质量问题告知被告，且告知时各项工程均未超过保修期，但被告在被告知工程质量存在问题后，未能按照合同约定，在合理期限内履行保修义务，应根据合同约定承担原告由此支付的维修费用，被告关于发生质量问题时原告没有及时通知的主张没有事实依据，不予支持；根据原告与陈晓龙结算的工程量计算表计算，原告实际支出的维修费应当为639800×90%=575820元，且原告也已支出了该笔费用，故被告应按合同约定向原告支付该笔费用；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告湖南

原告都匀佳诚房开公司与被告湖南第五工程公司之间签订的关于云宫花城二期23、24号楼的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》及关于云宫花城三期26号楼的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效；根据合同约定，被告应对装饰工程承担3年的保修责任，对有防水要求的房间和外墙面的防渗漏工程承担5年保修责任；从原告发出的整改通知书已于2009年7月28日经被告工作人员毛建勋签收、原告向被告寄出的信函被被告分公司拒收的事实来看，原告已将质量问题告知被告，且告知时各项工程均未超过保修期，但被告在被告知工程质量存在问题后，未能按

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第429号上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司。法定代表人熊用机。委托代理人王某某。被上诉人（原审原告）都匀佳诚房地产开发有限责任公司。法定代表人李新华。上诉人湖南省第五工程有限公司（以下简称湖南第五工程公司）与被上诉人都匀佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称都匀佳诚房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，都匀市人民法院……