敲诈勒索 （2019）晋01刑终1262号

上诉人赵红富以非法占有为目的，采用开车堵门、辱骂、举报等方式威胁、要挟被害人并索取财物，扰乱正常的生活秩序，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人赵红富伙同他人在公共场所哄闹，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人尹志威与原审被告人尹全生、石登、杨建荣以威胁手段强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，原公诉机关指控的罪名均成立。原判认定原审被告人尹全生、尹志威、石登、杨建荣以威胁手段强迫他人接受服务“情节特别严重”有误，应予纠正。关于上诉人赵红富及其辩护人所提“原判对其犯寻衅滋事罪量刑过重，认定其犯敲诈勒索罪证据不足，其未收过李某1的钱”的上诉、辩护意见，经查，上诉人赵红富对原公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议，原判根据一审庭审查明的事实结合其认罪态度，对上诉人犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，已体现罪刑相适应原则，并无不当。其犯敲诈勒索罪原审已评判，虽然上诉人赵红富一直否认收到过李某1的钱，但被害人陈述与证人李某2证言能够相互印证，证实李某1分三次通过李某2给付上诉人15万元的事实，且证人李某2与上诉人赵红富是间接的姻亲关系，与被害人并无利害关系

上诉人赵红富以非法占有为目的，采用开车堵门、辱骂、举报等方式威胁、要挟被害人并索取财物，扰乱正常的生活秩序，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人赵红富伙同他人在公共场所哄闹，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人尹志威与原审被告人尹全生、石登、杨建荣以威胁手段强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，原公诉机关指控的罪名均成立。原判认定原审被告人尹全生、尹志威、石登、杨建荣以威胁手段强迫他人接受服务“情节特别严重”有误，应予纠正。关于上诉人赵红富及其辩护人所提“原判对其犯寻衅滋事罪量刑过重，认定其犯敲诈勒索罪证据不足，其未收过李某1的钱”的上诉、辩护意见，经查，上诉

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1262号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵红富”，男，1966年6月26日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区柏板乡柏板村府东街**。2013年7月因寻衅滋事被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2018年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民……