民间借贷纠纷 （2021）黔01民终3943号

合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是借款本息如何认定；三是已偿还款项性质如何认定；四是本案是否过诉讼时效；五是，三被告如何承担责任。关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告与李崇一、李隆中及万河公司于2011年8月5日签订的《借款协议》，并有李隆中、李崇一出具的《借条》，且有银行转账凭证，被告亦认可借款的事实，因此，一审法院认定，原告与被告李崇一、李隆中存在民间借贷关系。第二，关于借款本金认定方面。原告主张借款本金为488.8万元（包括376万元转款及按年利率24%计算的利息），共主张的为2011年8月5日的借款。对该借款，《借款协议》明确的借款为400万元，原告实际转款376万元，被告亦认可收到该376万元的事实，因此，应予以认可借款本金为376万元。第三，关于利息方面。双方未书面约定利息，但结合被告自认其已偿还原告460.4万元，并结合原告自称按月利率6%扣除砍头息24万元，仅支付376万元，李隆中、李崇一共同出具的《借条》载明的借款790万元的情况，同时结合民间借贷一般会约定利息的情况，应予认定双方口头约定了

合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是借款本息如何认定；三是已偿还款项性质如何认定；四是本案是否过诉讼时效；五是，三被告如何承担责任。关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告与李崇一、李隆中及万河公司于2011年8月5日签订的《借款协议》，并有李隆中、李崇一出具的《借条》，且有银行转账凭证，被告亦认可借款的事实，因此，一审法院认定，原告与被告李崇一、李隆中存在民间借贷关系。第二，关于借款本金认定方面。原告主张借款本金为488.8万元（包括376万元转款及按年利率24%计算的利息），共主张的为2011年8月5日的借款。对该借款

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3943号上诉人（原审被告）：李隆中，男，1948年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：李崇一，男，1977年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：贾梦嫣，国浩律师（贵阳）事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟……