提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙02民终554号

本案争议焦点主要有三：一是施二忠、象山一院之间是否存在承发包关系以及施二忠的主体是否适格；二是象山一院将案涉升降机的拆除等事项发包给施二忠等人完成，是否需要具备特定资质，以及象山一院是否存在其他过错，应否承担相应责任；三是陆金国诉请的相关赔偿项目及标准是否符合法律规定。关于争点一，陆金国与施二忠、象山一院三方之间就象山一院的相关杂散、零碎施工项目或工作的发包、承包及实际完成等存在长达10多年的口头协议，相关协议的实际履行基本遵循如下模式：象山一院有相关零碎项目或工作需要完成时，以电话等方式通知施二忠，施二忠承接相关零碎工作后交由陆金国等人实际完成，象山一院与施二忠之间定期或不定期结算承包（承揽）施工的款项或服务报酬，施二忠按日支（预）付陆金国等人劳务工资。本案中，象山一院需要拆除食堂用的升降机，电话通知施二忠，施二忠即电话通知陆金国等二人前往完成该项工作。案涉升降机的拆除工作与三方多年来就口头协议的实际履行流程一致，且案涉升降机的拆除工作与此前相关协议的履行具有延续性。故象山一院与施二忠之间形成承揽关系，陆金国与施二忠之间形成雇佣关系，施二忠的主体适格。关于争点二，陆金国主张案涉升降机

本案争议焦点主要有三：一是施二忠、象山一院之间是否存在承发包关系以及施二忠的主体是否适格；二是象山一院将案涉升降机的拆除等事项发包给施二忠等人完成，是否需要具备特定资质，以及象山一院是否存在其他过错，应否承担相应责任；三是陆金国诉请的相关赔偿项目及标准是否符合法律规定。关于争点一，陆金国与施二忠、象山一院三方之间就象山一院的相关杂散、零碎施工项目或工作的发包、承包及实际完成等存在长达10多年的口头协议，相关协议的实际履行基本遵循如下模式：象山一院有相关零碎项目或工作需要完成时，以电话等方式通知施二忠，施二忠承接相关零碎工作后交由陆金国等人实际完成，象山一院与施二忠之间定期或不定期结算承包（承揽

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终554号上诉人（原审被告）：施二忠，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆金国，男，1953年11月23日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：象山县第一人民医院。住所地：浙江省象山县丹东街道……