（2017）鲁06民终2811号

本案的焦点问题是：被告大园村委与被告李兰喜提出本案所涉及的执行标的被告李兰喜名下的103万元的实际所有人为被告大园村委能否成立。1、被告大园黄金公司系被告大园村委与龙口市黄金集团总公司共同投资成立的，其中被告大园村委的认缴出资比例为84.65%，被告大园黄金公司与被告大园村委存在利害关系，故二者是否存在真实的债权债务关系，原审法院无法确认。2、被告大园黄金公司、被告大园村委、被告李兰喜分属三个独立民事行为主体，被告李兰喜虽然分别担任被告大园村委法定代表人及被告大园黄金公司监事，但民事法律责任的承担应予区分。即使被告大园村委与被告大园黄金公司真实存在债权债务关系，而被告大园黄金公司将烟台金冠投资有限公司应给付被告大园黄金公司的租赁费，指使烟台金冠投资有限公司汇入被告李兰喜账户，以完成对被告大园村委债务的偿还，不符合《中华人民共和国商业银行法》第四十八条规定，即任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储，亦违反合同相对性原则。3、被告大园黄金公司、被告大园村委会计不同，但出纳为同一人，其财务管理方式无法排除二者协商规避执行的可能。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞

本案的焦点问题是：被告大园村委与被告李兰喜提出本案所涉及的执行标的被告李兰喜名下的103万元的实际所有人为被告大园村委能否成立。1、被告大园黄金公司系被告大园村委与龙口市黄金集团总公司共同投资成立的，其中被告大园村委的认缴出资比例为84.65%，被告大园黄金公司与被告大园村委存在利害关系，故二者是否存在真实的债权债务关系，原审法院无法确认。2、被告大园黄金公司、被告大园村委、被告李兰喜分属三个独立民事行为主体，被告李兰喜虽然分别担任被告大园村委法定代表人及被告大园黄金公司监事，但民事法律责任的承担应予区分。即使被告大园村委与被告大园黄金公司真实存在债权债务关系，而被告大园黄金公司将烟台金冠投资

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2811号上诉人（原审被告）：龙口市下丁家镇大园村民委员会。住所地：山东省龙口市下丁家镇大园村。法定代表人：李兰喜，任村委主任。委托诉讼代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李兰喜，男，1962年11月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人（原审被……