（2016）皖01执复56号

人民法院在执行过程中，要求协助扣留被执行人赵承好、盛齐进工程分包款，合肥建工三公司有义务协助法院执行。合肥建工三公司以赵承好、盛齐进欠付工程款未决算，请求撤销协助执行通知书，没有法律依据。该院遂作出（2015）蜀执异字第00026号执行裁定，驳回合肥建工第三建筑工程有限公司的执行异议申请。复议申请人合肥建工三公司向本院复议称：1、被执行人赵承好、盛齐进对合肥建工三公司不享有到期债权，执行法院未对此进行审查，要求合肥建工三公司协助执行到期债权无事实和法律依据。2、赵承好、盛齐进所称在合肥建工三公司有应付工程款，但所称工程款未经结算确认或司法裁决，执行法院系典型的“以审代执”，违背了人民法院审执分离的基本原则。3、作为本案执行依据的民事判决，已经充分证实了被执行人与申请执行人之间将个人借款恶意转嫁给合肥建工三公司，已被人民法院查明并判决驳回。现又故意虚构在合肥建工三公司处有到期应付工程款，以逃避被执行人应当承担的法律责任，人民法院应当予以制止。请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执异字第00026号执行裁定，撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00912号、（2015）蜀执字

人民法院在执行过程中，要求协助扣留被执行人赵承好、盛齐进工程分包款，合肥建工三公司有义务协助法院执行。合肥建工三公司以赵承好、盛齐进欠付工程款未决算，请求撤销协助执行通知书，没有法律依据。该院遂作出（2015）蜀执异字第00026号执行裁定，驳回合肥建工第三建筑工程有限公司的执行异议申请。复议申请人合肥建工三公司向本院复议称：1、被执行人赵承好、盛齐进对合肥建工三公司不享有到期债权，执行法院未对此进行审查，要求合肥建工三公司协助执行到期债权无事实和法律依据。2、赵承好、盛齐进所称在合肥建工三公司有应付工程款，但所称工程款未经结算确认或司法裁决，执行法院系典型的“以审代执”，违背了人民法院审执分

安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执复56号复议申请人（异议人）：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：朱海生，总经理。申请执行人：盛太虎，男，1962年4月14日出生，住安徽省肥东县。申请执行人：杨晓琴，女，1968年11月17日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：盛齐进，男，1967年12月25日出生，住安徽省舒城县。被执行人：赵承好，男，1947年……