买卖合同纠纷 （2020）宁01民终1964号

”部分的说理前后矛盾,实难令上诉人信服。一审法院在“本院认定事实如下”部分(判决书第三页,倒数第七行)中查明,上诉人垫付托运费706元,保价费126元,但在“本院认为”的说理部分又以上诉人未提交相应的证据为由,对上诉人诉请运费及保价费的诉请不予支持,明显系前后矛盾;另外,即便上诉人没有相应的证据,根据双方签订的《灯光音响系统订购及安装工程合同》第六条,运费及保险费由被上诉人承担的约定以及被上诉人购买的南北跨省高端专业音响系从广州市被上诉人处的客观事实,结合最简单的正常逻辑和生活常识,一审法院也应当酌情支持上诉人诉请的运费及保价费。综上所述，一审法院认定的上诉人承担的瑕疵责任没有事实与法律依据,对运费及保价费的处理也违反了合同约定及正常的逻辑和生活常识,为维护上诉人的合法权益,特向人民法院提起上诉,请求依法支持上诉人的全部请求。 黄某辩称，上诉人存在违约行为及未履行合同义务情况；其是受洪某委托来签订合同，洪某在一审当庭确认过。故请求驳回上诉，维持原判。 宁夏蘭锦电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款8000元；2.判令二被告向原告支付运输费700元；3.本案诉讼费

”部分的说理前后矛盾,实难令上诉人信服。一审法院在“本院认定事实如下”部分(判决书第三页,倒数第七行)中查明,上诉人垫付托运费706元,保价费126元,但在“本院认为”的说理部分又以上诉人未提交相应的证据为由,对上诉人诉请运费及保价费的诉请不予支持,明显系前后矛盾;另外,即便上诉人没有相应的证据,根据双方签订的《灯光音响系统订购及安装工程合同》第六条,运费及保险费由被上诉人承担的约定以及被上诉人购买的南北跨省高端专业音响系从广州市被上诉人处的客观事实,结合最简单的正常逻辑和生活常识,一审法院也应当酌情支持上诉人诉请的运费及保价费。综上所述，一审法院认定的上诉人承担的瑕疵责任没有事实与法律依据,

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1964号 上诉人（原审原告）：宁夏蘭锦电子科技有限公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:洪某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏蘭锦电子科技有限公司与被上诉人黄某、洪某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初46……