其他行政行为 （2017）最高法行申7984号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，严家勤等4人所诉的事项系针对企业改制过程中和企业改制后所引发的问题，属于国家相关政策的执行和落实问题，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉。严家勤等4人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令立案受理。主要事实和理由为：1.再审申请人起诉系针对江苏泰隆机械集团企业改制过程中的严重违法乱纪行为及刑事犯罪行为；2.再审申请人起诉要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而一、二审认为系企业改制过程中的问题，属认定事实不清；3.一、二审认为本案不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，泰兴市企业改革领导小组于2005年1月6日作出泰企改［2005］01号《关于同意江苏泰隆减速机股份有限公司量

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，严家勤等4人所诉的事项系针对企业改制过程中和企业改制后所引发的问题，属于国家相关政策的执行和落实问题，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉。严家勤等4人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令立案受理。主要事实和理由为：1.再审申请人起诉系针对江苏泰隆机械集团企业改制过程中的严重违法乱纪行为及刑事犯罪行为；2.再审申请人起诉要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而一、二审认为系企业改制过程中的问题，属认定事实不清；

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7984号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严家勤。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷兴中。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严考。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严家瑞。再审申请人严家勤、殷兴中、严考、严家瑞（以下简称严家勤等4人）诉泰兴市人民政府、泰兴市济川街道办事处、殷根章、殷乔章其他行政行为一案，江苏省泰……