买卖合同纠纷 （2017）粤20民终4612号

本案为买卖合同纠纷。根据送货单、应收账款对账单可知，上晋公司已经收到顺达厂运送的两份《购销合同书》中约定的设备，予以确认。本案争议点在于：一、涉案设备是否存在质量问题，上晋公司是否应按约支付剩余货款；二、顺达厂是否应退还已收货款并赔偿损失。关于焦点一，首先，上晋公司提交的xxx情况说明清楚记载了3台8轴机以及8台卷绕机因质量问题返厂维修的经过，并且确认维修未能达到预期而一直未向上晋公司追讨剩余货款。xxx为顺达厂的原投资人，且签署了对账单。作为涉案交易的经手人，xxx出具的情况说明具有客观真实性，对此予以确认；其次，3台8轴机的《应收账款对账单》上注明“设备有异常暂不付款”，顺达厂未提交证据证明其对此提出过异议，亦未证明设备异常已经消除，故对该设备异常情况予以确认；再次，上晋公司员工xxx与顺达厂现任投资人冯海文的手机短信记录载明其要求冯海文将卷绕机的板退回。结合xxx的情况说明，对卷绕机返厂维修的事实亦予以确认。顺达厂未提交证据证实已经维修成功，故亦认定8台卷绕机存在质量问题。故上述机器设备的剩余货款54000元，上晋公司有权拒绝支付。顺达厂的诉讼请求，理据不足，不予支持。关于焦点二

本案为买卖合同纠纷。根据送货单、应收账款对账单可知，上晋公司已经收到顺达厂运送的两份《购销合同书》中约定的设备，予以确认。本案争议点在于：一、涉案设备是否存在质量问题，上晋公司是否应按约支付剩余货款；二、顺达厂是否应退还已收货款并赔偿损失。关于焦点一，首先，上晋公司提交的xxx情况说明清楚记载了3台8轴机以及8台卷绕机因质量问题返厂维修的经过，并且确认维修未能达到预期而一直未向上晋公司追讨剩余货款。xxx为顺达厂的原投资人，且签署了对账单。作为涉案交易的经手人，xxx出具的情况说明具有客观真实性，对此予以确认；其次，3台8轴机的《应收账款对账单》上注明“设备有异常暂不付款”，顺达厂未提交证据证

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4612号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市港口镇顺达电子设备厂，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路8号A幢首层第5卡，组织机构代码L0241723-2。主要负责人：冯海文，总经理。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市上晋电子有限公……