追偿权纠纷 （2019）内22民终1020号

涉案的70000元借条上并没有明确记载王丽娟夫妇为担保人，故主要证据不足、事实不清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决：驳回王丽娟的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王丽娟主张其为郭光荣与案外人李某借款的担保人，应提供证据予以证明。由于王丽娟并未在涉案借据中以担保人身份签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，其未能提供证据证明其为本案所涉借款的担保人，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，王丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高　岩审判员 高铁英 二○一九年十

涉案的70000元借条上并没有明确记载王丽娟夫妇为担保人，故主要证据不足、事实不清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决：驳回王丽娟的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王丽娟主张其为郭光荣与案外人李某借款的担保人，应提供证据予以证明。由于王丽娟并未在涉案借据中以担保人身份签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，其

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1020号上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1961年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭光荣，男，1954年2月1日出生，汉族，无职业，住浙江省东阳市。上诉人王丽娟因与被上诉人郭光荣追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民……