民间借贷纠纷 （2014）常民终字第0907号

合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。关于本案的借款金额，严伟峰、严洪平、何建妹认为借款金额不是30万元，徐小龙只实际交付25万元，5万元未实际交付。徐小龙认为5万元是现金给付的。法院认为，借款合同虽然约定借款金额为30万元，徐小龙提供的证据只能证明出借25万元的事实，未能提供余款5万元的交付凭证及相关证据，应承担举证不能的不利后果，故认定本案借款金额为25万元，对严伟峰、严洪平、何建妹的该项辩称意见予以采纳，对徐小龙借款本金的诉讼请求只支持25万元。关于借款利息，严伟峰、严洪平、何建妹认为该笔借款系高利贷性质，不应受法律保护；借款期届满后，不应承担利息，应从本次起诉之日起按法律规定计算利息。徐小龙认为双方约定的利率符合规定，应受法律保护。法院认为，双方在借款协议中约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款利息从借款实际交付之日起（2012年6月14日）按银行同期同类贷款利率的四倍计算，故对严伟峰、严洪平、何建妹此辩称意见法院不予采纳，

合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。关于本案的借款金额，严伟峰、严洪平、何建妹认为借款金额不是30万元，徐小龙只实际交付25万元，5万元未实际交付。徐小龙认为5万元是现金给付的。法院认为，借款合同虽然约定借款金额为30万元，徐小龙提供的证据只能证明出借25万元的事实，未能提供余款5万元的交付凭证及相关证据，应承担举证不能的不利后果，故认定本案借款金额为25万元，对严伟峰、严洪平、何建妹的该项辩称意见予以采纳，对徐小龙借款本金的诉讼请求只支持25万元。关于借款利息，严伟峰、严洪平、何建妹认为该笔借款系高利贷性质，不应受法律保护；借款期届满后，不应承担利息，应从本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第0907号上诉人（原审被告）严伟峰，男。上诉人（原审被告）严洪平，男。上诉人（原审被告）何建妹，女。上述三上诉人共同委托的代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐小龙，男。委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。上诉人严伟峰、严洪平、何建妹与被上诉人徐小龙民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年12月……